评论内容：我是一名科研管理人员，曾经也是从事生物学领域研究的，也算半个同行，看得懂此项目的研究内容。该项目研究团队在5年前研究发现病毒与媒介昆虫之间的存在互惠共生，被《经济学人》杂志特别报道，这可是比《自然》、《科学》两本杂志影响面还要广得多的社会经济学杂志。据我所知，在美国无论是学术界、企业界，还是政界，大多数人都会关注这本杂志。学术研究成果能得到这本杂志青睐的，少之又少。这次研究团队又从分子水平揭示了病毒与媒介昆虫之间互惠的机制，指明了研发防控作物病毒病新方法的路径，实属又一新的重大突破。值得祝贺！

评论内容：此研究既紧密结合我国农业生产实际，又引领学科发展，太棒了！听说项目负责人刘树生教授下个月将赴希腊参加相关的大型国际学术会议，并将应邀做病毒与媒介昆虫方面的主题学术报告，这是真正地由我们中国的科学家在引领了，值得关注。

评论内容：公民社会与公民精神是民主制度生根发芽的土壤！只有社会成员积极地参与到社会活动中，才会有真正的主权在民！

评论内容：如今大学课堂上的社会科学课程，多是对已有理论的介绍，吉登斯如何如何讲，韦伯怎么怎么说……听得多了，以为理论就等于真理。结果到了现实世界，屡屡碰壁，发现理论常常无法解释现实。后来才晓得，求是求是，求的首先是“是”，理论非得从现实世界中来，最终回到现实世界中去。 因此，“在参与中成长的中国公民社会”的一大重要贡献，就是基于中国事实修正了普遍理论。已有关于公民社会发展的理论，多把独立性作为前置条件。但那基于西方历史经验的归纳，是否就是普适理论呢？显然不是的。基于中国经验不是要讲中国特殊性，将中国外在于社会科学理论之外，而是基于中国经验修正既有理论，帮助我们形成更好的对公民社会可以如何发展壮大的准确认识。 当然，“在参与中成长”只是第一步。关心公民社会发展的社会科学从业人员，总还要追问下一个命题：成长之后怎么办？“在参与中成长的中国公民社会”，能获得独立性，在治理中发挥其积极作用吗？有没有一个玻璃天花板，会导致缺乏独立性的中国公民社会无法进一步壮大呢？ 研究是科学家共同体的共同事业。这项关于中国公民社会“在参与中成长”的成果，已经改变了我们对公民社会可以如何发展的认识，若能进一步引起人们对后续问题的关注，则更能够推进该领域的研究进展了。

评论内容：“我国应建立一个相对独立于政府、能制衡政府权力的公民社会，而建立公民社会的首要任务是促成社会组织的独立，而后再推进社会组织广泛参与公共事务。” 当前我国出现的许多问题都源于政府公权力过大，缺乏制约与监督，在不改变大体制的前提下，公民社会的建立是根本性的解决之道，相信也是我国发展过程中的毕竟阶段。

评论内容：最想说的是：太佩服你们了！尽管还没机会认识杨老师哦。 比起你们来，我们的工作太小儿科了。不过也真干不了你们这个。太震撼了！ 感谢学术委员会办公室的同志，为我们搭建了这样一个丰富多彩的学术平台，使我们有机会全面了解我校的代表性研究成果。 祝贺你们，杨老师的团队，浙大的骄傲！